新華社北京12月8日電（記者馮家順）最高人民法院12月8日發(fā)布5件物業(yè)服務(wù)合同糾紛典型案例，指導各級人民法院妥善應對物業(yè)領(lǐng)域的新情況新問(wèn)題，實(shí)質(zhì)性化解包括物業(yè)服務(wù)合同糾紛在內的民事糾紛，著(zhù)力促推解決人民群眾急難愁盼問(wèn)題。

良好的物業(yè)關(guān)系，需要物業(yè)服務(wù)人和業(yè)主共同維護，雙方均要依法行使權利、全面履行義務(wù)?！皬埬吃V某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”明確，物業(yè)服務(wù)人應采取合理合法的方式催交物業(yè)費，不得采取限制業(yè)主使用小區門(mén)禁系統等超過(guò)合理限度的方式?！澳澄飿I(yè)公司訴徐某某等物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”明確，業(yè)主不得以房屋設計不合理等不屬于物業(yè)服務(wù)人義務(wù)范圍的事項為由拒絕支付物業(yè)費，引導業(yè)主正確區分責任主體，依法主張權利和履行義務(wù)。

由物業(yè)服務(wù)合同終止后的“交接難”而引發(fā)的糾紛屢見(jiàn)不鮮?！澳澄飿I(yè)公司訴何某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”中，人民法院嚴格按照民法典有關(guān)規定，明確物業(yè)服務(wù)合同終止后原物業(yè)服務(wù)人拒不退場(chǎng)的，對其請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后物業(yè)費的主張不予支持，引導物業(yè)服務(wù)人依法誠信履行義務(wù)，維護正常物業(yè)服務(wù)秩序。

業(yè)主大會(huì )決定是業(yè)主自主對小區重大事項行使共同管理權的重要方式。物業(yè)服務(wù)人并非小區業(yè)主，并無(wú)訴請人民法院就業(yè)主大會(huì )決定效力作出裁判的權利?！澳澄飿I(yè)公司訴某小區業(yè)委會(huì )等物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”中，人民法院明確物業(yè)服務(wù)人對業(yè)主大會(huì )關(guān)于選聘新物業(yè)服務(wù)人的決定無(wú)權提起訴訟，依法維護業(yè)主大會(huì )決定的效力，保障業(yè)主自治權利。

審理物業(yè)糾紛不能就案辦案，要以矛盾實(shí)質(zhì)化解為目標，真正做實(shí)定分止爭。各地法院積極探索創(chuàng )新物業(yè)服務(wù)糾紛多元化解機制，形成一批富有成效的經(jīng)驗做法?！澳澄飿I(yè)公司訴陳某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”中，人民法院運用“巡回審判+示范調解”方式在小區現場(chǎng)開(kāi)庭，以案釋法，批量化解一百多個(gè)潛在糾紛，實(shí)現了“辦理一案、治理一片”的良好效果。